Centrum Spotkań Europejskich ŚWIATOWID zaprasza do składania ofert w przetargu nieograniczonym na wykonanie społecznościowego portalu kulturalnego. Zadanie realizowane jest w ramach projektu pn. "Rozbudowa Wirtualnego Centrum Kultury eŚwiatowid.pl - stworzenie społecznościowego portalu kulturalnego współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007 - 2013 oraz budżetu województwa warmińsko - mazurskiego.

Poniżej załączamy ogłoszenie o zamówieniu przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich.

Projekt współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2007 – 2013 oraz  budżetu województwa warmińsko-mazurskiego.  

W zwiazku z opublikowaniem ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25.06.2011r. udostępniamy Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia.

05.07.2011

W dniu dzisiejszym (05.07.2011) Zamawiający dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (podstawa prawna: art. 38 ust. 4 Pzp). Poniżej załączamy zmieniony SIWZ z załącznikami (plik pn. MD_3_2011_zmiana1_05_07_2011). UWAGA: plik pn. MD_3_2011_zmiana(1)_05_07_2011 z przyczyn technicznych jest nieaktywny, treść pliku zawarta jest w załączniku MD_3_2011_zmiana1_05_07_2011.

11.07.2011

Na mocy art. 38 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych uprzejmie informujemy, że w dniu 04.07.2011r. na adres Zamawiającego wpłynęły zapytania do SIWZ.   Poniżej zamieszczamy odpowiedzi na zadane pytania.

Pytanie

„Czy przez pojęcie „instytucji publicznej” Zamawiający rozumie również podmioty komercyjne świadczące usługi publiczne dla szerokiego grona odbiorców, jak banki, towarzystwa ubezpieczeniowe, wydawnictwa, stowarzyszenie, fundacje, spółki aukcyjne itp.?”  

Odpowiedź:

 

Tak, pojęcie „jednostki publiczne” należy rozumieć rozszerzająco, tj. uwzględniając podmioty świadczące usługi publiczne dla szerokiego grona odbiorców.

Jednocześnie informujemy, że wraz z ww. pytaniem Wykonawca zwrócił się do Zamawiającego z wnioskiem o następującym brzmieniu:

„Prosimy o ujednolicenie Specyfikacji SIWZ i do wszystkich stosowanych pojęć będących nazwami własnymi dopisać słowo „lub równoważny” lub o wprowadzenie definicji równoważności dla wszystkich użytych zwrotów będących nazwami własnymi.”

W odpowiedzi na powyższy wniosek Zamawiający na mocy art. 38 ust. 4 Pzp dokonał zmian treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (załącznik nr 1 Warunki Techniczne). Kompletna Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia uwzględniająca zmiany z dnia 11.07.2011 znajduje się w pliku pn. MD_3_2011_SIWZ_zmiana2.

Informujemy jednocześnie, że zmiany treści SIWZ nie powodują przedłużenia terminu składania ofert.

20.07.2011

Informujemy, że w dniu 20.07.2011r. Zamawiający dokonuje zmiany treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (podstawa prawna: art. 38 ust. 4 Ustawy - Prawo zamówień publicznych). Aktualny SIWZ znajduje się poniżej w pliku MD_3_2011_SIWZ_zmiana3.

22.07.2011

 I. Na mocy art. 38 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych uprzejmie informujemy, że w dniu 19.07.2011r. na adres Zamawiającego wpłynęły zapytania do SIWZ.  

Poniżej zamieszczamy odpowiedzi na zadane pytania:

Pytanie 1

W części 7.17, 7.18, 7.19 SIWZ mowa jest o plikach graficznych lub wideo oraz o plikach graficznych lub animacjach. Jakie formaty plików graficznych, wideo oraz animacji mają być przechowywane w systemie?

Odpowiedź:

W systemie Zamawiający zamierza przechowywać pliki w formatach:  wav, mp3, wma, avi, rmvb, wmv, flv, swf, jpg, png, bmp, tif, pdf, djvu.

Pytanie 2

W części 13 Moduł rezerwacji i zakupu biletów online Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zawarte jest określenie „Moduł musi mieć możliwość tworzenia raportów ze sprzedaży …e) raport wg kasjerów f) raporty faktury”. Czy system ma wspierać proces sprzedażowy poprzez wystawianie paragonów, faktur VAT (jeśli tak, jak dokładnie miałoby to wyglądać), czy też ma integrować się z jakimś systemem sprzedażowym już w firmie Zamawiającego funkcjonującym?

Odpowiedź:

Moduł rezerwacji i zakupu biletów online musi być kompatybilny z posiadanym przez Zamawiającego i funkcjonującym u niego oprogramowaniem do rezerwacji sprzedaży bezpośredniej, tj. EUROBILET (producent: Victor Software Sp. z o.o., Warszawa, ul. W. Korfantego 20).

Pytanie 3

W części 13. w punkcie 4 zawarte jest określenie „moduł na bieżąco rejestruje postęp rezerwacji i sprzedaży wraz z możliwością graficznej wizualizacji miejsc wolnych i rezerwowanych na planie”. Czy wszystkie imprezy organizowane przez CSE ŚWIATOWID odbywają się w Sali kinowej? Jeśli nie, to w jaki sposób graficznie wizualizowane mają być miejsca wolne oraz rezerwowane?

Odpowiedź:

Dla każdego miejsca organizacji imprezy w posiadanym przez Zamawiającego systemie EUROBILET generowana jest odrębna „sala”, tj. wizualizacja graficzna miejsca. Moduł rezerwacji i zakupu biletów online musi być kompatybilny z funkcjonującym u Zamawiającego Systemem.

Pytanie 4

W części 15 Moduł wersji portalu dla osób niewidomych i niedowidzących w punkcie 3. „Aby umożliwić osobom niewidomym korzystanie z portalu, moduł powinien umożliwiać odsłuchanie treści informacji zawartych na stronach z wykorzystaniem syntezatora mowy dostarczonego w ramach zamówienia”. Czy Zamawiający dopuszcza możliwość konieczności stosowania przez użytkowników portalu przeglądarki www z wbudowanym syntezatorem np. Inteligent Web Leader?

Odpowiedź:

Nie, Zamawiający nie dopuszcza możliwości konieczności stosowania przeglądarki www z wbudowanym syntezatorem mowy. Zamawiający wymaga, aby syntezator mowy był na wyposażeniu systemu, kompatybilny z przeglądarkami internetowymi: Mozilla Firefox, IE, Opera, Google Chrome, Safari.

Pytanie 5

W części 16 Moduł platformy „e-learning” w punkcie 6 SIWZ znajduje się zapis „Powinno być możliwe zastosowanie platformy szkoleniowej MOODLE”. O jakie zastosowanie Zamawiającemu chodzi? Czy moduł ma być w jakiś sposób zintegrowany z platformą MOODLE? Jeśli tak, to w jakim stopniu?

Odpowiedź:

Wykonawca cytuje w pytaniu nieaktualne brzmienie SIWZ. W dniu 11.07.2011r. Zamawiający dokonał zmiany SIWZ, m.in. w pkt. 16 „Moduł platformy e-learning”. W chwili obecnej pkt. 6 brzmi: „Powinna być możliwość zastosowania platformy szkoleniowej  dostępnej przez przeglądarkę internetową, którą można instalować na serwerach z różnymi systemami operacyjnymi tj. co najmniej Linux, MS Windows, Mac OS X.”

Pytanie 6

Czy System Elektronicznego Obiegu Dokumentów opisywany w punkcie 18 SIWZ ma być modułem portalu społecznościowego czy ma być to oddzielny niezależny system?

Odpowiedź:

Zamawiający określił w wymaganiach dla systemu EOD:  ogóle warunki dla systemu w p. 18.1-5, warunki dla klienta wewnętrznego w p.18.6 i warunki  dla klienta zewnętrznego w p.18.7. Zamawiający wymaga, aby co najmniej wymagania z p. 8.7 były dostępne dla użytkowników z poziomu portalu społecznościowego z zapewnieniem bezpieczeństwa i automatycznego przepływu danych do/z części wewnętrznej EOD funkcjonującej w ramach sieci lokalnej Zamawiającego. Ze względu bezpieczeństwa wymagane jest funkcjonowanie części wewnętrznej EOD w intranecie a  części zewnętrznej w Internecie. Zamawiający przeznaczył oddzielny serwer na system EOD działający w sieci lokalnej oraz serwer hostingowy, na którym ma funkcjonować portal społecznościowy.

Pytanie 7

W części 18 w punkcie 6 g znajduje się zapis „skanowanie pism i załączników i udostępniania tych dokumentów tych dokumentów użytkownikom systemu z możliwością nałożenia uprawnień do edycji i odczytu dokumentów”. Czy Zamawiający dopuszcza możliwość skanowania plików poza systemem z wykorzystaniem oprogramowania do skanowania? A w kolejnym kroku dodawanie zeskanowanych dokumentów w postaci pliku do systemu elektronicznego obiegu dokumentów?

Odpowiedź:

Zamawiający oczekuje, że funkcjonalność skanowania będzie dostępna w systemie EOD i użytkownik nie będzie musiał uruchamiać zewnętrznego programu w celu skanowania. W przypadku wykorzystania zewnętrznej aplikacji/biblioteki do skanowania musi być zapewnione co najmniej wywołanie aplikacji/biblioteki do skanowania z systemu EOD, wykonanie skanowania oraz automatyczne przejęcie wyników skanowania do systemu EOD, bez konieczności przeszukiwania i załączania plików z dysku.

II. Na mocy art. 38 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych uprzejmie informujemy, że w dniu 20.07.2011r. na adres Zamawiającego wpłynęły zapytania do SIWZ.  

Poniżej zamieszczamy odpowiedzi na zadane pytania:

Pytanie 1

W punkcie 26.1 Serwer hostingowi załącznika nr 1 do SIWZ – Warunki techniczne zamawiający wymaga:

Zasilanie i chłodzenie

Zainstalowane dwa redundantne zasilacze hot-swappable, o mocy 2000 W

Czy Zamawiający dopuści serwer posiadający zasilacze mniejszej mocy? Dopuszczenie przez Zamawiającego zasilaczy mniejszej mocy, przy zachowaniu wszystkich pozostałych parametrów serwera ograniczy koszty związane z późniejszą eksploatacją. Także większość wiodących producentów posiada podobne konfiguracje z zasilaczami o mniejszej mocy.

Odpowiedź:

Nie, Zamawiający nie dopuszcza serwera posiadającego zasilacze mniejszej mocy, niż określone w SIWZ, ze względu na możliwą rozbudowę serwera w przyszłości.

Pytanie 2

W punkcie 26.5 Przestrzeń dyskowa na potrzeby archiwizacji i backupu załącznika nr 1 do SIWZ – Warunki techniczne zamawiający wymaga:

Macierz

Rodzaj obudowy Do montowania w stojaku - 2U, Maks. ilość jednostek LUN 512, Obsługiwane napędy Serial ATA-300 / SAS 2, Kontroler pamięci masowej 2 x RAID ( Serial ATA-300 / SAS 2.0 ) - RAID 0, 1, 3, 5, 6, 10, 50, Wymagana zgodność z systemami operacyjnymi, Red Hat Linux, SuSE Linux Enterprise Server, Microsoft Windows Server 2003, HP OpenVMS, Microsoft Windows Server 2003 R2 Enterprise Edition SP2, Microsoft Windows Server 2003 R2, Microsoft Windows Server 2008 Datacenter x64 Edition, Microsoft Windows Server 2008 Enterprise x64 Edition, Microsoft Windows Server 2008 Standard x64 Edition  Zasilanie AC 120/230 V ( 50 - 60 Hz ) Zasilanie nadmiarowe Tak, Szybkość transmisji danych  600 MBps

Zamawiający wymaga między innymi zgodności z systemem HP OpenVMS, co jednoznacznie sugeruje producenta macierzy firmę HP, co z kolei utrudnia uczciwą konkurencję i jest niezgodne z zapisami Ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Czy jest to wymóg konieczny i czym on jest powodowany?

Odpowiedź:Wymienione w opisie macierzy znaki towarowe nie dotyczą zamawianego sprzętu, a już posiadanego przez Zamawiającego sprzętu i oprogramowania. Dostarczony przez Wykonawcę sprzęt (serwer hostingowi) musi być kompatybilny z posiadanymi przez Zamawiającego zasobami, ponieważ inne rozwiązanie byłoby niecelowe i nieekonomiczne z punktu widzenia m.in. dysponowania finansami publicznymi. Takie rozwiązanie, tj. wymóg Zamawiającego, aby nowy system wykorzystywał posiadaną infrastrukturę informatyczną, Krajowa Izba Odwoławcza dopuściła m.in. w wyroku nr 1286/11. Zamawiający nie postawił warunku, aby dostarczany sprzęt był produkowany przez HP.

Pytanie 3

W punkcie 26.6 Wyposażenie stanowiska nr 1 – administrator portalu zamawiający wymaga:

Certyfikaty i normy

potwierdzenie producenta o zgodności z DMI 2.0 (Desktop Management Interface) oraz z  WMI 1.5 (Windows Management Instrumentation); deklaracja zgodności CE; certyfikaty jakości ISO 9001 i 14001; certyfikat ISO9001 dla serwisu; certyfikacja EPEAT (obecność oferowanego modelu komputera na stronie www.epeat.net, co najmniej ocena złota); dołączona deklaracja ekologiczna IT dla oferowanego modelu komputera; należy dostarczyć wydruk karty produktu potwierdzający spełnienie wymagań SIWZ, który dostępny jest również na oficjalnych stronach internetowych producenta komputera

Czy certyfikacja EPEAT (obecność oferowanego modelu komputera na stronie www.epeat.cet., co najmniej ocena złota); dołączona deklaracja ekologiczna IT dla oferowanego modelu komputera; należy dostarczyć wydruk karty produktu potwierdzający spełnienie wymagań SIWZ, który dostępny jest również na oficjalnych stronach internetowych producenta komputera ma dotyczyć Polski? To samo pytanie dotyczy również pozostałych stanowisk nr 2, 3, 4, 5.

Odpowiedź:

W dniu 20.07.2011r. punkt 26.6 załącznika nr 1 do SIWZ – Warunki techniczne, jak również pozostałe wymienione w pytaniu, tj. 26.7 (stanowisko nr 2), 26.8 (stanowisko nr 3), 26.9 (stanowisko nr 4), 26.10 (stanowisko nr 5), w powyższym zakresie zostały zmienione, o czym Zamawiający poinformował na stronie www.swiatowid.elblag.pl. Aktualne brzmienie SIWZ umieszczone jest na stronie internetowej Zamawiającego.

oraz

Porty I/O

Ilość slotów PCI: 1 szt.; Ilość wolnych slotów PCI: 1 szt.; Ilość slotów PCI-E 1x: 1 szt.; Ilość wolnych slotów PCI-E 1x: 1 szt.; Ilość slotów PCI-E 4x: 0 szt.; Ilość slotów PCI-E 8x: 0 szt.; Ilość slotów PCI-E 16x: 2 szt.; Ilość wolnych slotów PCI-E 16x: 2 szt.; Ilość slotów PCI-X 64-bit/100MHz Non Hot Plug: 0 szt.; Ilość slotów PCI-X 64-bit/133MHz Non Hot Plug: 0 szt.; Dodatkowe informacje n/t slotów PCI: 1 x slot PCI-E 16x (standard), 1 x slot PCI-E 16x (low-profile) [16x mechanicznie, 4x elektrycznie], 1 x slot PCI-E 1x (standard), 1 x slot PCI (standard); Ilość wolnych kieszeni 3,5 (zewnętrznych): 1 szt.; Ilość wolnych kieszeni 3,5 slim (zewnętrznych): 0 szt.; Ilość wolnych kieszeni 3,5 (wewnętrznych): 1 szt.; Ilość wolnych kieszeni 5,25 (zewnętrznych): 1 szt.; Interfejsy: 1 x DVI (wyjście na monitor), 1 x DisplayPort, 14 x USB 2.0, 1 x RJ-45 (LAN), 1 x Serial, PS/2 (klawiatura), PS/2 (mysz), 1 x wyjście słuchawkowe (na froncie obudowy), 1 x wejście na mikrofon (na froncie obudowy), 1 x wejście na mikrofon, 1 x wejście liniowe, 1 x wyjście liniowe; Dodatkowe informacje o portach USB 2.0/3.0: 4 x USB 2.0 (przedni panel), 8 x USB 2.0 (tylny panel), 2 x USB 2.0 (opcja)

Zamawiający wymaga w tym punkcie, aby stanowisko posiadało ilość slotów PCI-E 4x: 0 szt; ilość slotów PCI-E 8x: 0szt. Ilość slotów PCI-E 16x: 2 szt; ilość wolnych slotów PCI-E 16x: 2 szt. A wyżej w opisie płyty głównej widnieje zapis:

Min. 1x PCI Express x 16

Min. 1x PCI Express x4

Min. 1x PCI Express x1

Min. 1x PCI 32bit;

Czy w takim razie stanowisko ma posiadać 2 wolne sloty PCI-E 16x, czy tylko jeden, czy wcale ma nie mieć wolnych slotów PCI-e 16x, skoro stanowisko ma być wyposażone w kartę grafiki o wydajności nie mniejszej niż GF420GT zajmującej 1 złącze PCI-E 16x?

To samo pytanie dotyczy również pozostałych stanowisk nr 2, 3, 4, 5.

Odpowiedź:

W dniu 11.07.2011r. punkt 26.6 załącznika nr 1 do SIWZ – Warunki techniczne, jak również pozostałe wymienione w pytaniu, tj. 26.7 (stanowisko nr 2), 26.8 (stanowisko nr 3), 26.9 (stanowisko nr 4), 26.10 (stanowisko nr 5), w powyższym zakresie zostały zmienione, o czym Zamawiający poinformował na stronie www.swiatowid.elblag.pl. Aktualne brzmienie SIWZ umieszczone jest na stronie internetowej Zamawiającego.

Pytanie 4

W punkcie 26.14 Urządzenie klimatyzacyjne umożliwiające zapewnienie temperatury pracy serwerów załącznika nr 1 do SIWZ – Warunki techniczne Zamawiający wymaga:

Przyłącza rur Max długość instalacji / różnica poziomów

13/52 m

Czy na pewno maksymalna długość rur ma mieć 13 mb., a różnica poziomów ma wynosić 52m?   

Odpowiedź:   

Zamawiający dokonuje w tym punkcie zmiany SIWZ na:

Przyłącza rur Max długość instalacji / różnica poziomów

10/3 m

Pytanie 5

W punkcie 26.16 Przełącznik brzegowy załącznika nr 1 do SIWZ – Warunki techniczne zamawiający wymaga:

Dołączone oprogramowanie:

HP ProCurve Manager, HP ProCurve Manager Plus (wersja 30 dniowa);

Zapis ten wskazuje na konkretnego producenta urządzenia firmę HP, co utrudnia uczciwą konkurencję I jest niezgodne z zapisami Ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Czy Zamawiający przewiduje możliwość zastosowania rozwiązania innego, równoważnego?

Jakie mają być funkcjonalności oprogramowania dołączonego do switcha?

Odpowiedź:  

Wykonawca cytuje w pytaniu nieaktualne brzmienie SIWZ. W dniu 11.07.2011r. Zamawiający dokonał zmiany SIWZ w tym punkcie, wykreślając cytowany w pytaniu zapis.

Pytanie 6

W punkcie 26.2 Serwer GIS i 26.3 Serwer EOD załącznika nr 1 do SIWZ – Warunki techniczne zamawiający wymaga:

Zasilanie i chłodzenie

Zasilacz zgodne ze standardem EPA typu hot-plug, o mocy maksymalnej 800W na 1 zasilacz, o sprawności min. 92% przy typowym obciążeniu 50% (należy dostarczyć wydruk potwierdzający spełnienie kryteriów SIWZ – niezależny międzynarodowy raport badawczy honorowany w Unii Europejskiej) Nadmiarowe chłodzenie – redundantne wentylatory typu hot-plug

Jaki konkretny raport badawczy honorowany w Unii Europejskiej Zamawiający ma na myśli, skoro zasilacz ma być zgodny ze standardem EPA? EPA jest Agencją rządu Stanów Zjednoczonych i jej zalecenia nie dotyczą Unii Europejskiej, a jedynie USA.

Czy Zamawiający dopuszcza możliwość, aby dostarczony zasilacz był zgodny ze standardem honorowanym w Unii Europejskiej (np. Energy Star)?

Wymaganie spełnienia amerykańskich norm ogranicza możliwość udziału w postępowaniu dla producentów niesprzedajacych produktów na amerykański rynek.

Odpowiedź:   

Zamawiający dokonuje w tym punkcie zmiany SIWZ na:

Zasilanie i chłodzenie

Zasilacz typu hot-plug, o mocy maksymalnej 800W na 1 zasilacz, o sprawności min. 92% przy typowym obciążeniu 50% (należy dostarczyć wydruk potwierdzający spełnienie kryteriów SIWZ – niezależny międzynarodowy raport badawczy honorowany w Unii Europejskiej) Nadmiarowe chłodzenie – redundantne wentylatory typu hot-plug

oraz

Jakie jest uzasadnienie techniczne zapisów SIWZ zawartych w punktach 26.2 i 26.3 i dotyczących zasilania? Zapisy w tych punktach dotyczące zużycia energii są w sprzeczności z wymaganiami dotyczącymi serwera hostingowego, gdzie Zamawiający wręcz wymaga urządzenia bardzo energochłonnego.

Odpowiedź:  

W kontekście zapisów 26.2. i 26.3 nie ma związku pomiędzy wymaganiami serwera hostingowego a serwerem GIS i EOD z uwagi na inną rolę tych urządzeń oraz wymaganą dostępność. 

III. Zamawiający informuje, że w dniu 22.07.2011r. dokonuje zmiany treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (podstawa prawna: art. 38 ust. 4 Ustawy – Prawo Zamówień Publicznych). Aktualną treść SIWZ zawiera plik poniżej pn. MD_3_2011_SIWZ_zmiana4. Zamawiający informuje, że zmiany treści SIWZ nie powodują zmiany terminu składania ofert.

27.07.2011

 Na mocy art. 38 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych uprzejmie informujemy, że w dniu 26.07.2011r. na adres Zamawiającego wpłynęły zapytania do SIWZ.  

Poniżej zamieszczamy odpowiedzi na zadane pytania:

Pytanie 1: W punkcie 26.2 Serwer GIS i 26.3 Serwer EOD załącznika nr 1 do SIWZ – Warunki techniczne zawarte są wymagania dotyczące wydajności procesorów:

Procesor

2 procesory czterordzeniowe w architekturze x86, osiągające w testach wydajnościowych SPECint2006 min300 pkt, specfp_rate 2006 min 300 pkt. (wymagane dołączenie dokumentu z testów SPEC lub wymagana obecność certyfikatu potwierdzającego osiągnięty wynik na stronie: www.spec.org)

Po zapoznaniu z wynikami testów zawartych na stronie www.spec.org nie znaleziono serwera spełniającego łącznie oba wymagania dotyczące procesorów czterordzeniowych SPECint2006 min300 pkt, specfp_rate 2006 min 300 pkt.

Czy na pewno procesory mają spełniać takie wymagania?

Odpowiedź:  

Zamawiający w dniu 27.07.2011r. dokonuje w tych punktach (26.2 i 26.3) zmiany SIWZ:

Procesor

2 procesory w architekturze x86, osiągające w testach wydajnościowych SPECint2006 min300 pkt, specfp_rate 2006 min 200 pkt. (wymagane dołączenie dokumentu z testów SPEC lub wymagana obecność certyfikatu potwierdzającego osiągnięty wynik na stronie: www.spec.org)

Pytanie 2:

Co zamawiający rozumie pod pojęciem możliwą rozbudowę serwera w przyszłości? Jeżeli oferent zaproponuje serwer z zainstalowanymi zasilaczami w takiej konfiguracji, że pozwoli na maksymalną rozbudowę tego serwera w przyszłości, a moce pojedynczych zasilaczy oraz ich sumaryczna moc jest mniejsza od zamawianego, to czy zamawiający dopuszcza taką konfigurację? Jeżeli oferent zaproponuje serwer z zainstalowanymi 4 zasilaczami pozwalającymi na maksymalną rozbudowę tego serwera w przyszłości, ale moc pojedynczego zasilacza jest mniejsza niż 2000W oraz ich sumaryczna moc jest mniejsza od 2x2000W, to czy Zamawiający dopuszcza taką konfigurację? Obecnie są dostępne serwery o niższym zapotrzebowaniu na moc. Przy takiej konfiguracji zamawiający ograniczy zużycie prądu oraz zapewni sobie możliwość rozbudowy, której wymaga.

Odpowiedź:  

TAK, Zamawiający dopuszcza konfigurację serwera, która przewiduje użycie zasilaczy o mniejszej mocy, ale gwarantujących zapewnienie mocy dla maksymalnej rozbudowy serwera.

 

27.07.2011

Zamawiający informuje, że w dniu 27.07.2011 dokonuje zmiany treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (podstawa prawna: art. 38 ust. 4 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych). Aktualna treść SIWZ zawarta jest w pliku MD_3_2011_SIWZ_zmiana5. 

Jednocześnie Zamawiający informuje, że ze względu na zmianę treści SIWZ zmianie

ulega termin składania ofert na 09.08.2011 do godz. 12.00.

 

28.07.2011

Uprzejmie informujemy, że w dniu 25.07.2011r. wpłynęły do Zamawiającego pytania Wykonawcy. Odpowiedzi na pytania załączone są w pliku pn. odpowiedzi_na_pytania_25072011.

01.08.2011 Uprzejmie informujemy, że w dniu 27.07.2011r. wpłynęło do Zamawiającego zapytanie do SIWZ o treści:

Pytanie:

Czy dopuszczają Państwo serwery GIS i EOD, które osiągają SPECint 2006 rate wynik co najmniej 230? Zdaniem Wykonawcy na rynku nie ma obecnie rozwiązania spełniającego wszystkie wymagania Zamawiającego. Serwery osiągające w teście SPECfp_rate wynik min 300pkt nie spełniają innych wymogów Zamawiającego. W związku z tym zwracamy się z prośbą o obniżenie wymaganej ilości pkt uzyskiwanych w ww. teście do 230 pkt.

W związku z tym, że ww. pytanie wpłynęło do Zamawiającego po terminie określonym w art. 38 ust. 1 Pzp Zamawiający pozostawia wniosek bez rozpoznania (podstawa prawna: art. 38 ust 1a Pzp).

01.08.2011  

Uprzejmie informujemy, że w dniu 29.07.2011r. wpłynęły do Zamawiającego zapytania do SIWZ o treści:

Pytanie 1:

Prosimy o doprecyzowanie, co Zamawiający rozumie przez sformułowanie „program rezerwacji i sprzedaży online ma być kompatybilny z posiadanym przez zamawiającego programem EUROBILET”?

Odpowiedź:  

Program rezerwacji i sprzedaży online powinien zawierać dwa powiązane ze sobą moduły. Jeden do rezerwacji biletów, a drugi do ich internetowej sprzedaży. Realizacja rezerwacji i sprzedaży biletów ma odbywać na dwa sposoby: poprzez moduł sprzedaży online lub stacjonarnie w kasie Zamawiającego. Ze względu na fakt posiadania i używania stacjonarnego systemu Eurobilet, istnieje potrzeba pełnej integracji tych systemów i dwustronnej wymiany danych między nimi.

Pytanie 2:

Czy program EUROBILET posiada interfejsy programistyczne umożliwiające integrację i dwustronną wymianę danych, jeśli nie,to czy zostaną one dostarczone przez Zamawiającego lub producenta programu EUROBILET?

Odpowiedź:  

Zamawiający nie ma możliwości dostarczenia interfejsów programistycznych umożliwiających integrację systemów.  Wg producenta systemu EUROBILET, firmy Vector Software sp. z o. o. system posiada możliwość zainicjowania interfejsów integracji systemu EUROBILET z nowopowstającym systemem.

Pytanie 3:

Czy Zamawiający posiada i udostępni dokumentację techniczną programu EUROBILET?

Odpowiedź:

Na dzień dzisiejszy Zamawiający nie posiada dokumentacji technicznej systemu EUROBILET, więc nie ma możliwości jej udostępnienia.

01.08.2011 Uprzejmie informujemy, że w dniu 01.08.2011r. Zamawiający dokonuje zmiany treści SIWZ (podstawa prawna: art. 38 ust. 4 Pzp). Aktualne brzmienie SIWZ zawiera plik pn. MD_3_2011_SIWZ_zmiana6.

02.08.2011

Na mocy art. 38 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych uprzejmie informujemy, że w dniu 02.08.2011r. na adres Zamawiającego wpłynęły zapytania do SIWZ. Poniżej zamieszczamy odpowiedzi na zadane pytania:

Pytanie 1:

W nawiązaniu do odpowiedzi na pytania numer 24 i 27 udzielonych w dniu 28.07.2011 prosimy o potwierdzenie czy wymóg przekazania kodów źródłowych wraz z prawem do modyfikacji dotyczy także systemu elektronicznego obiegu dokumentów, którego wdrożenie jest częścią przedmiotu zamówienia?

Odpowiedź:  

TAK, wymóg przekazania kodów źródłowych wraz z prawem do modyfikacji dotyczy także systemu elektronicznego obiegu dokumentów, którego wdrożenie jest częścią przedmiotu zamówienia.

Pytanie 2:

W nawiązaniu do odpowiedzi na pytanie nr 2 udzielonej w dniu 22.07.2011 oraz odpowiedzi na pytanie numer 20 udzielonej w dniu 28.07.2011 prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający zapewni udostępnienie odpowiednich interfejsów programistycznych po stronie systemu Eurobilet w taki sposób, aby była możliwosć integracji z nim systemu będącego przedmiotem zamówienia?

Odpowiedź:  

NIE, Zamawiający nie zapewni udostępnienia interfejsów programistycznych systemu Eurobilet.

Pytanie 3:

W nawiązaniu do odpowiedzi na pytanie numer 40 udzielonej w dniu 28.07.2011 prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dysponuje prawami autorskimi i kodami źródłowymi obecnie funkcjonujacego portalu i czy udostępni Wykonawcy kody źródłowe obecnego portalu w celu umożliwienia jego rozbudowy?

Odpowiedź:  

NIE, Zamawiający nie udostępni Wykonawcy kodów źródłowych obecnego portalu.

Pytanie 4: W nawiązaniu do odpowiedzi na pytanie nr 40 udzielonej w dniu 28.07.2011 prosimy o wyjaśnienie w jakiej technologii i z wykorzystaniem jakich baz danych jest zbudowany obecnie istniejący portal?

Odpowiedź:

W nawiązaniu do odpowiedzi na pytanie nr 3 – Zamawiający oczekuje nowego produktu, dane takie nie są więc istotne z punktu widzenia realizacji zamówienia.

załączone pliki:

» MD_3_2011_ogloszenie_UOPWE» MD_3_2011_SIWZ_ogloszenie» MD_3_2011_SIWZ_zmiana(1)_05_07_2011» MD_3_2011_SIWZ_zmiana1_05_07_2011» MD_3_2011_SIWZ_zmiana2» MD_3_2011_SIWZ_zmiana3» MD_3_2011_SIWZ_zmiana4» MD_3_2011_SIWZ_zmiana5» MD_3_2011_sprostowanie_ogloszenia_UOPWE» MD_3_2011_ogloszenieUOPWE_sprost» odpowiedzi_na_pytania_25072011» MD_3_2011_SIWZ_zmiana6

Autor: M. Denisiuk